Узагальнення судової практики щодо вирішення справ, пов’язаних із застосуванням законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна та майнових прав, які розглянуті у 2014-2015рр.

На виконання плану роботи на 2016 рік Господарським судом Чернігівської області здійснено узагальнення судової практики вирішення справ, пов’язаних із застосуванням законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна та майнових прав за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Основним завданням проведення зазначеного узагальнення стало вивчення норм спеціального законодавства, які стосуються теми узагальнення, а також аналіз статистичної звітності та дослідження судової практики із приведенням конкретних прикладів справ з вказаної категорії спорів.

Мета, яка ставилась під час проведення зазначеного  узагальнення, постала у спробі виявити однаковий підхід у застосуванні судом норм спеціального законодавства при вирішенні спорів досліджуваної категорії, а також визначення характерних проблемних питань та випадків неоднакової судової практики, пов’язаних із розглядом таких спорів.

Під час проведення даного узагальнення використовувались дані автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», відділу інформаційно-технічного забезпечення та статистики, процесуальні документи Господарського суду Чернігівської області, Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.

Правовідносини, пов’язані з іпотекою, регулюються загальними нормами законодавства, зокрема, Цивільним кодексом України (Книгою п’ятою, Главою 49, § 6 «Застава»,  статтями 572 – 593), Господарським кодексом України (Глава 35. «Особливості правового регулювання фінансової діяльності», § 1. «Фінанси і банківська діяльність»), спеціальним Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про банки і банківську діяльність», а також іншими нормативно-правовими актами.

Крім низки вищезгаданих норм законодавства, Господарський суд Чернігівської області керувався правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах, які в силу вимог ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України, є обов’язковими для застосування місцевим господарським судом при вирішенні спорів у подібних правовідносинах, а саме: 

- постановами ВСУ від 15.11.2010 у справах №№ 3-7гс10,  3-8гс10, 3-9гс10, 3-10гс10, 3-15гс10, 3-18гс10, 3-21гс10, 3-29гс10; від 22.11.2010р. у справах №№ 3-16гс10, 3-17гс10, 3-20гс10, 3-26гс10, 3-31гс10, 3-32гс10; від 29.11.2010р. у справах №№ 3-33гс10; 3-34гс10; 3-36гс10; 3-37гс10; 3-39гс10; 3-42гс10; 3-43гс10; 3-44гс10;

- постановою ВСУ від 21.03.2011 у справі №3-7гс11 (про можливість іпотекодержателя задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003р.).

Існує кілька причин виникнення спорів, пов’язаних з іпотекою. Так, правовідносини між позичальником-іпотекодавцем і банком-іпотекодержателем, які виникають при зверненні стягнення на іпотечне майно, багато в чому визначають і суть економічних відносин у державі. У зв’язку із впливом світової фінансової кризи, переважна кількість таких справ пов’язана з неможливістю своєчасного виконання договірних кредитних зобов’язань. Майже в усіх випадках ця обставина пов'язана з відсутністю коштів у позичальника для виконання умов кредитного договору. Іноді має місце і суб’єктивний фактор, пов’язаний з небажанням однієї зі сторін з різних підстав повернути отримане за кредитним договором. Відтак, отримавши рішення суду про стягнення боргу з боржника, але фактично його не реалізувавши, кредитори намагаються отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, насамперед, за рахунок іпотеки.

Переважна кількість справ, розглянутих Господарським судом Чернігівської області за звітні періоди, була пов’язана із стягненням заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки.

Крім того, Господарським судом Чернігівської області було розглянуто справи щодо:

- визнання правовідносин по зобов’язанням за договором іпотеки припиненими;

- визнанням недійсним кредитного договору, визнання припиненими правовідносин за іпотечними договорами та договором застави;

- визнання недійсним іпотечного договору.

Аналіз справ, пов’язаних з іпотекою, свідчать, що Господарським судом Чернігівської області такі справи розглядались як по суті, так із залишенням позовів без розгляду. Так, підставами для залишення позовів без розгляду по справам стало ненадання сторонами документів, необхідних для розгляду справи, що, в свою чергу, призвело до неможливості повно, всебічно та об’єктивно встановити всі обставини справи та правильно вирішити спір по суті, перевірити правильність розрахунку сум заборгованості за договорами.

За результатами розгляду у 2014-2015рр. спорів, пов’язаних з іпотекою, не було скасовано або змінено жодного рішення Господарського суду Чернігівської області, у зв’язку з чим відсутні приклади неоднакової практики застосування іпотечного законодавства під час розгляду таких справ.