Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «D.TEK»

06.11.2020 суд ухвалив рішення у справі № 927/94/19 за позовом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та фізичної особи – підприємця про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Позивач просив суд зобов’язати відповідачів припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку «D.TEK» шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов’язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення «DTEK» на території України.

Крім того, позивач просив зобов’язати фізичну особу – підприємця вилучити з цивільного обороту та знищити весь наявний у нього, у т.ч., але не виключно, на складі, на вітринах магазинів, товар – мобільні телефони, чохли, аксесуари, на яких міститься позначення «DTEK».

За результатами розгляду заявленого позову, суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи дане рішення, суд дійшов висновку про те, що BLACKBERRY LIMITED не було здійснено дій, направлених на виробництво, експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізацію, рекламування на території України продукції із використанням позначень «ВІаскВеггу DTEK50», «ВІаскВеггу DTEK60», тобто BLACKBERRY LIMITED не порушувало прав інтелектуальної власності DTEK HOLDINGS LIMITED на торговельну марку «D.TEK».

Щодо заявлених вимог до фізичної особи – підприємця, то суд дійшов висновку, що фізична особа - підприємець під час продажу мобільного телефону Blackberry DTEK 60 використала позначення «DTEK», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг «D.TEK», без згоди позивача, чим порушила його права інтелектуальної власності.

В той же час, оскільки  під час розгляду справи позивачем не було доведено, що фізична особа – підприємець порушує права інтелектуальної власності позивача на торговельну марку «D.TEK» шляхом експорту, імпорту, зберігання, пропонування для продажу, рекламування товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов’язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення «DTEK» на території України, а також, що у фізичної особи – підприємця на даний час наявний на складі, на вітринах магазинів, товар – мобільні телефони, чохли, аксесуари, на яких міститься позначення «DTEK», суд відмовив у задоволення таких позовних вимог.

Повний текст рішення складено 16.11.2020,  його можна переглянути в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua .